近日，“小米SU7爆燃致3死”事故在汽车行业内引发关注。资深汽车研发工程师周强指出，国内部分车企在智能驾驶系统的用户引导方面存在缺失，可能导致用户对技术产生错误认知，进而埋下安全隐患。他认为，车企应将安全放在首位，清晰告知用户智驾系统的边界和局限性，而非一味追求技术宣传。

为了解国内车企在智驾系统用户引导的实际情况，记者探访了济南市区的6家主流车企的线下门店。结果显示，仅有4家车企要求用户在使用智驾系统前进行培训，而所谓的培训大都为看视频或简单的考试，更像是“激活”或“免责”。其余两家则明确表示无需专门培训，交付时讲解即可。

在长城智选门店，销售人员表示：“不需要专门培训，像这个东西上手你就能用了，然后会有人教给你，交付的时候告诉你怎么去用。”该销售人员极力宣传智驾系统的强大功能，声称在高速和高架上可以实现“纯无人驾驶”，甚至表示“我们跑高速去试驾都在车上睡”，以此吸引消费者。对于城市路况，销售人员也表示智驾系统能够应对，但提醒“你还是不能完全去依赖它”。

理想汽车销售人员同样表示智驾系统“不用培训，提车的时候讲解”。销售人员通过描述该品牌汽车在高速和城市道路上的智驾表现来强调其功能的便捷性。

与上述两家车企不同，另外四家车企的门店销售人员均表示使用智驾系统需要进行培训。比亚迪汽车门店店员直言培训的目的“就是为了激活这个系统”，并表示考试“很简单，在车里面考试”，且“视频多一些，挺好通过的”。腾势品牌门店店员将培训定义为一种“免责声明”，表示培训内容主要是从安全方面告知用户什么能做、什么不要做。华为汽车店员表示，用户使用智驾系统前有一个培训，内容包括逻辑和注意事项，时长约半小时。乐道汽车门店店员也表示，首次使用需要通过手机APP学习课程并进行考试，称这是“法规要求，每个车都一样，所有的电车都这样”。

周强认为，部分车企为了销量，过度宣传智驾系统的先进性，却淡化其使用风险和局限性，这种做法是对用户的不负责任。他认为，真正的负责任应该是清晰地告知用户系统的边界，避免用户产生“万能”的错觉。

周强多次提到“预期功能安全（SOTIF）”设计的重要性。他认为，此次小米汽车事故暴露出部分车企在智驾系统用户引导方面存在的问题。他解释，SOTIF的核心在于即使系统超出自身设定的边界，驾驶员仍应处于安全可控的范围内。他以某德国汽车品牌的高级变道功能为例，说明即使技术上可以实现车辆完全自动驾驶，但仍需驾驶员参与，以避免用户产生“可以躺着睡觉”的误解。

周强还认为，汽车行业竞争激烈，技术壁垒并不高，没有绝对的“领先”。更重要的是车企和媒体应聚焦于如何在行业法规内合规开发，而不是盲目堆砌功能，最终让用户承担风险。他认为，车企必须意识到自身的社会责任，清楚告知用户智驾系统的边界、局限性和误用风险，而不是只强调“有多先进”。

另一名上海的汽车从业者也表示，从此次小米汽车的事故来看，要对智驾系统限制使用，车企宣传时应提高责任感。由于消费者层次千差万别，从法律层面来说，相关法规应对智驾系统的使用加以限制，例如限制每月智驾使用时长，帮助车企积累数据。

周强认为，强制性的行业规范和法律法规至关重要。他以欧洲的功能安全标准ISO26262为例，认为其问责制能够倒逼车企重视安全设计。他还提到，在德国，头部车企只有顶级车型才可以选装L3级别的自动驾驶系统，充分体现了车企对用户量和潜在风险的控制。